这两天，全国疫情又来了一波，老南下午又去捅了下喉咙。

结果正好看到，不少朋友在转个信息，甚至不少券商的首席都转了：

也就是根据“著名”的英国《金融时报》的这张图，得出了：

真是这样？

老南曾在《看完这8本书，才算真正懂理财》一文中，给大家推荐过《统计数据会撒谎》这本书。

揭露了媒体、广告公司、金融机构等，操作统计数据，歪曲事实，达到自己目的的各种手段。

这本出自上世纪50年代的书，里面的方法论，居然到今天还不过时。前几年知乎还邀请老南，做过这本书的读书分享。

如果你看过这本书，再往下看，就会立刻感受到熟悉的配方。

回到《金融时报》这张图：

老南作为金融从业者，多年的工作下来的习惯，对于任何图表，都会下意识的，先看下图表注释。

也就是制表人是谁，什么时候做的，数据来源是什么，有没有特别申明。

因为统计这个东西，是可以合法操控成，你想要的任何结论。

结果一看就发现问题了，来放大点：

发现没，用英国新冠感染死亡率，和新西兰流感感染死亡率比较，得出了“新冠死亡率开始低于流感”的伟大结论。

牛不牛逼？

后来老南在网上查了下，不少医学专业的，都去扒皮了这张图，和引用的文章，发现了背后各种更奇葩的故事。

比如这个IFR（感染死亡比），因为没包括传染能力这个因子，学界早就不用了。

如非洲死亡率高达50%-90%的“埃博拉”病毒，IFR是碾压新冠的。但因为埃博拉”传染率低（主要通过接触传播，非空气传播），所以实际死亡人数，远低于新冠。

而且，选的新西兰的流感数据，还是年到年的平均值，不是最新的，因为那时候的流感死亡率更高。

所以，如果用年英国的流感IFR，去对比年英国新冠的IFR，应该是什么样呢？

因流感死亡人数太少，暂用重症入院人数代替，感受下：

图片来源：拍照稀烂的焦虑怪

是不是一个天一个地的感觉？是不是觉得，海外著名媒体，也不过如此？

用这样的数据，得出的结论，坑不坑人啊。

说回投资理财，数据分析，一直是投资决策的重中之重。

老南一个做私募的朋友，就和老南说，他们从来不看任何券商的分析报告，就是因为统计误导太多了。

不是口径问题，就是数据来源问题，总之很容易被坑。

所以他们整个团队，包括研究员，都是老老实实的，直接看上市公司的公开报告，手工做模型，做分析。

因为国内这几年，对信息披露的要求越来越高，只要专业水平ok，是完全可以避坑，并从中淘金的。

关键数据源、口径，都掌握在自己手上，结论也靠谱。

投资之所以是个苦活累活，就在于独立思考的代价。

这个代价不是随口说说的，是真要自己花时间，花精力，从头研究起的。

-END-

作者：南小鹏，石榴询财创始人，国际金融理财师（CFP）持证人，江苏省理财师协会秘书长，畅销书《识破迷局》作者。金融投资从业17年，曾就职海通证券，国资紫金所。

推荐阅读